WIKIPEDIA!

[Rafal_tata]

Znalazłem ciekawego niusa a propos najpopularniejszej encyklopedii on-line.
Warto przeczytać:
Wikipedia, czyli źródło zakazane

[Magdalaena]

Jakoś mnie ten nius nie zdziwił. Raczej wydał się oczywisty. Wikipedia jako źródło przy pracach naukowych czy studenckich ... Co za pomysł

[Rafal_tata]

Nie dla wszystkich jest to oczywiste. Wielu ludzi i wiele portali traktuje wikipedię tak, jak jej autorzy chcieliby ją pozycjonować - jako encyklopedię on-line. Niestety, nie może jednak takiej funkcji pełnić.

[Gosiuuunia]

Słuchajcie, Wikipedia , jest to encyklopedia tworzona przez internautów dla internautów. Każdy może poprawić błąd znajdujący się na stronie. Jako przykład podam artykuł o glutenie. Jeśli Chcecie, sami możecie go poprawiać... Tak samo jak każdy inny artykuł.

[kabran]

Każdy może poprawić błąd znajdujący się na stronie.

Tak, zakładając że taki błąd wychwycisz, a nie bezmyślnie skopiujesz. Korzystanie z Wikipedii wymaga niestety (paradoksalnie) ogromnej wiedzy oraz jeszcze większego dystansu i krytycyzmu. W przeciwnym wypadku można się nieźle naciąć.

[Rafal_tata]

zakładając że taki błąd wychwycisz

... no właśnie: po 1. musisz być pewna, że znalazłaś błąd, po 2. musisz wyedytować nową treść (nie każdemu czytającemu się chce), po 3. ktoś akceptuje te teksty! czyli na jakiejś podstawie zaakceptował wersję pierwszą, a teraz, po edycji, musi sprawdzić kto ma rację dotyczy to każdego artykułu, nie tylko o glutenie przecież...

[Gosiuuunia]

nieprawda. Nikt tego nie weryfikuje!!!! każdy może poprawić co dodać i nikt tego nie sprawdza w jakimś wielkim stopniu. Poprostu wprowadzasz zmiany i zapisujesz. to wszystko.

[kabran]

nieprawda. Nikt tego nie weryfikuje!!!! każdy może poprawić co dodać i nikt tego nie sprawdza w jakimś wielkim stopniu.

Jeśli to prawda (choć nie chce mi się wierzyć), to jest to przerażające . Bo wynika z tego, że każdy może napisać dowolną bzdurę, a naród (w większości bezkrytyczny i niezbyt niestety wykształcony) będzie to brał za prawdę objawioną. No bo jak nie wierzyć w słowo pisane...? AUĆ!

[Rafal_tata]

nieprawda. Nikt tego nie weryfikuje!!!!

zastanów się, zanim coś napiszesz i poczytaj o wikipedii, to, co sami o sobie piszą:

Informacja dla czytelników
Zawartość Wikipedii nie jest kontrolowana przez ściśle określoną radę redakcyjną, lecz jest tworzona przez dynamicznie i spontanicznie rozwijającą się społeczność edytorów, do której każdy może w każdej chwili dołączyć, pod warunkiem, że akceptuje podstawowe zasady jej funkcjonowania. Społeczność ta w dużym stopniu sama ustala poprzez dyskusje i głosowania, w którym kierunku podąża to przedsięwzięcie. Brak rady redakcyjnej nie oznacza jednak, że treść artykułów nie jest przez nikogo weryfikowana. Proces recenzowania, znany z papierowych wydawnictw jest w Wikipedii zastąpiony mechanizmem ciągłego, wzajemnego poprawiania błędów przez wszystkich uczestników projektów.

[Magdalaena]

Jeśli to prawda (choć nie chce mi się wierzyć), to jest to przerażające . Bo wynika z tego, że każdy może napisać dowolną bzdurę, a naród (w większości bezkrytyczny i niezbyt niestety wykształcony) będzie to brał za prawdę objawioną.

Jakiś czas temu słynna była sprawa Batuty.
Na Ursynowie jest ul. Batuty (obok ulic takich jak Wiolinowa, Pięciolinii itp) i grupa zdeterminowanych internautów stworzyła postać krwawego ubeka z lat 50 Batuty, napisała jego hasło w Wikipedii i zaczęła protestować przeciwko istnieniu ulicy jego imienia. Podobno zanim ktokolwiek się zorientował, że Batut nie istnieje minęło kilka miesięcy.

[Gosiuuunia]

hmmm... raczej miałam na myśli coś innego. Chodzi o to że, ktoś musi czuwać nad stroną, bo to jest normalne i naturalne. Ale błędy są dopuszczalne bo inaczej ową stronę musieli by prowadzić sami naukowcy (typu historycy, chemicy itd, itp). Fakt faktem że, jeśli ktoś napisze totalną głupotę (np. że słońce kręci się wokół ziemi) to logiczne że władze strony zlikwidują owy artykuł. Lecz jeśli ktoś się pomyli w jakiejś dacie o dwa lata to jeszcze nie tragedia. Wikipedia jest otwarta dla wszystkich, więc kiedy ktoś wychwycić błąd, zawsze może go poprawić.

Poza tym wina leży jeszcze po stronie osób, które bez skrupułów spisują wszystko jak leci. Ja pisząc referaty, pr. domowe itp. sięgam do wielu źródeł w internecie i nie tylko. Możecie mi wierzyć, że co strona (internetowa) fakty różnią się trochę (lub czasami diametralnie) od siebie.

Takie jest moje zdanie.

p.s. i już nie róbcie z Polaków takich młotków a dla zainteresowanych mała alternatywa wikipedii Nonsensopedia

[Rafal_tata]

Powstaje nowe internetowe kompendium wiedzy
Od niedzieli najpopularniejsza na świecie encyklopedia internetowa, Wikipedia, ma nowego rywala. Jest nim strona Citizendium, która jest określana przez autorów jako obywatelskie kompendium wiedzy.

Nowy projekt został stworzony przez Larrego Sangera jednego ze współzałożycieli Wikipedii. Citizendium wykorzystuje również to samo oprogramowanie co jego starsza siostra, a także jest rozwijany w podobny sposób. Nie oznacza to jednak, że projekt ten jest po prostu kopią największej internetowej encyklopedii na świecie.

Twórcy Citizendium postanowili wyeliminować, jeden z najważniejszych problemów z jakim boryka się Wikipedia czyli zamieszczanie w niej artykułów o bardzo słabej jakości. W tym celu w projekcie Citizendium wprowadzono dwie istotne zmiany, po pierwsze autorzy artykułów muszą posługiwać się swoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem. Drugą zmianą jest wprowadzenie, jak to określają twórcy Citizendium, „delikatnego nadzoru ekspertów”. Oznacza to, że każdy artykuł przed publikacją musi zostać sprawdzony pod kątem poprawności przez redaktorów, w przypadku gdy nie spełnia wymogów jest on dopracowywany.

Nad porządkiem w nowym kompendium wiedzy będą czuwać również użytkownicy nazywani „posterunkowymi CZ”. Ich zadaniem będzie kontrolowanie autorów nadsyłających artykuły. Będą oni mieli możliwość blokowania kont nieodpowiednim użytkownikom. W związku z powyższym twórcy Citizendium wprowadzili pewne ograniczenia. Posterunkowym może zostać jedynie osoba, która posiada wyższe wykształcenie oraz ukończyła 25 rok życia.

W chwili obecnej w projekcie bierze udział 820 autorów i 186 redaktorów. Liczba opublikowanych artykułów wynosi zaledwie 1.100, jednak stale rośnie. Miejmy nadzieję, że twórcom nowego projektu uda się uniknąć niedociągnięć znanych z Wikipedii i stworzą naprawdę porządną encyklopedię.

[z NewsRoomu serwisu CHIP Online]

[Gosiuuunia]

to dobrze... będa dwa "źródła wiedzy" bo jak narazie nie zawsze i nie wszystko jest dostępne wogóle w internecie.

[Rafal_tata]

Jak na razie Wikipedia tryumfuje
Ostatnie pytania na egzaminy do gimnazjum oparte były właśnie na Wolnej Encyklopedii. Rozbieżności w datach sięgały kilkunastu lat !!!!

[Sheep]

Matko kochana, ale naprawdę przygotowujący egzaminy nie znają innych, "twardych" źródeł informacji? Jeśli już muszą korzystać z internetu, to niech to chociaż będzie PWN encyklopedia... Biedni gimnazjaliści!